O utopie aruncata in lada de gunoi a istoriei (ca sa folosim o expresie la moda) a fost inlocuita de o alta utopie, cu nimic mai umana sau mai nobila. Locul dusmanilor de clasa, al chiaburilor si burghezilor care exploateaza poporul, al intelectualilor “fascisti” si retrograzi a fost luat de noii inamici de clasa ai corectitudinii politice: fumatorii, crestinii ortodocsi traditionalisti, “extremistii” nationalisti, “antisemitii”, “rasistii”, “xenofobii”, “homofobii”, “islamofobii” si “intolerantii” de tot felul etc. Deocamdata n-au fost construite gulaguri pentru acesti dusmani de clasa; dar lucrurile sunt abia la inceput.

Deja, UE a adoptat o directiva conform careia “rasismul”, “xenofobia”, “negarea holocaustului” vor trebui incriminate si pedepsite cu inchisoarea la nivelul intregii UE. In Romania, avem dealtfel legi in acest sens: prin care sunt condamnati la inchisoare cei care “neaga holocaustul” (inclusiv asa-zisul “holocaust” antievreiesc pe care l-ar fi facut guvernul Antonescu), de asemenea se condamna “confectionara si raspandirea de simboluri fasciste, rasiste sau xenofobe” (a fost un caz cand crucea crestina a fost considerata de jandarmi un simbol rasist, fascist si xenofob). Si vor fi din ce in ce mai multe cazuri de acest fel! In Occident, multi oameni au ajuns la inchisoare pentru ca si-au exprimat idei “neortodoxe” cu privire la anumite evenimente istorice.

La fel ca inainte de 1989, avem si acum tot felul de promotori ai noii ideologii oficiale. Avem un CNCD (consiliul national de combatere a discriminarii) care pune fierul rosu pe inamicii corectitudinii politice. Avem tot felul de organisme de cenzura, cum ar fi CNA de exemplu. Mai sunt o gramada de agentii guvernamentale, care implementeaza tot felul de “proiecte” si campanii pro-corectitudine politica. Fireste, guvernul si clasa politica sustin fatis implementarea acestei ideologii totalitare. Si politia are tot felul de proiecte de “constientizare” a publicului, de parca asta e treaba acestei institutii!

Alti promotori ai corectitudinii politice sunt tot felul de ONG-uri, care, fie reprezinta niste “minoritati oprimate si discriminate”, fie sustin tot felul de “proiecte” de “constientizare si sensibilizare” a populatiei cu privire la diverse “pericole” care o pasc, fie, mai pe romaneste spus, freaca menta pe multi bani. Toate aceste ONG-uri sunt sponsorizate generos de UE sau de guvernul Romaniei, asa incat, titulatura de ONG (organizatie non-guvernamentala) nu prea are legatura cu realitatea. In realitate, sunt niste grupulete de presiune, autointitulate “reprezentante” ale unor diverse grupuri de oameni (fara sa-i fi ales nimeni), si care sustin si implementeaza ideologia corectitudinii politice.

Cu oarece surprindere, am aflat ca exista in Romania, printre altele, grupuri de “feministe” care vor sa atraga atentia asupra “discriminarii” la care ar fi supuse femeile in Romania! Nu neg, unele “feministe” s-ar putea sa fie sincere in demersul lor, dar intr-un asemenea caz, nu pot avea decat o parere foarte proasta despre persoanele respective. Recunosc, nu prea ma pricep la psihologie; cu atat mai putin la psihologia feminina, dar as vrea sa subliniez cateva idei.

In ce consta “discriminarea” femeilor? Pai, de exemplu, se spune ca ar fi prea putine femei in politica – in comparatie cu ponderea numerica 50%/50% dintre barbati si femei. Dar cine le impiedica pe femei sa intre in politica?! Sau cine le impiedica sa isi aleaga orice profesie sau meserie?! E vreun impediment de ordin constitutional sau legal?! Bineinteles ca nu. Pe de alta parte, sigur, putine femei vor alege o cariera militara si mai putine vor lucra in constructii sau in mina – munci grele care necesita un efort fizic sustinut. Dar n-am auzit de vreo feminista ofensata ca femeile ar fi “discriminate” pentru ca nu li s-ar permite sa lucreze ca mineri!!!

Realitatea pe care feministele o ignora e ca exista diferente importante intre femei si barbati, atat de ordin fizic, dar si psihic. Putine femei ajung sa lucreze in cercetare matematica, dar pe de alta parte, foarte putini baieti urmeaza filologia, limbile straine si psihologia, de exemplu. Ar insemna ca baietii sunt “discriminati” la asemenea facultati? Sigur ca nu: pur si simplu, fetele au mai mult atractie si usurinta in a invata aceste domenii, asa cum baietii pot invata mai usor matematica si stiintele exacte. Cu exceptiile de rigoare, bineinteles – si cu observatia ca eu vorbesc acum doar de o anumita medie.

Imaginea femeii “gospodine” este acerb atacata de “feministe”. Ele spun ca femeia ar fi redusa la statutul unui “sclav domestic” etc. Dar curios, feministele nu sufla nici o vorba despre barbatul gospodar, care mestereste diverse lucruri prin curte sau prin casa, varuieste, pune faianta, repara acoperisul etc. Un prieten de-al meu a venit cu o observatie foarte interesanta: modelul femeii gospodine este atacat si din motive comerciale. De ce sa stea o femeie sa gateasca? Nu ar fi mai bine sa munceasca 12 ore/zi si sa manance la fast-food?! O gospodina care gateste, spala rufe, coase haine mai vechi.. reprezinta o sursa de economie deosebita si prin aceasta, un dusman neimpacat pentru societatea de consum! Industria de fast-food si nu numai ar dori sa dispara toate femeile care gatesc!

La fel, am gasit un alt articol in care era “denuntat” faptul ca mai multi barbati au masina decat femei. Sigur, pentru industria auto – intrata deja in criza – ar fi bine ca fiecare familie sa aiba 2,3 masini (sotul si sotia cate o masina; eventual o masina pentru copii). Traiasca consumismul! Sunt sigur ca e vorba si de multa ipocrizie in atitudinea acestor “feministe”, dar, ceea ce e mai grav, e vorba si de o ura neimpacata fata de barbati. Sunt sigur cu multe dintre aceste “feministe” au o orientare sexuala… diferita, ca sa zic asa. E treaba lor, fireste. Dar sa ma scuteasca cu asa-zisa “discriminare” a femeilor in Romania, care e o simpla baliverna!

Sunt probleme reale mult mai grave in aceasta tara. Discriminare exista fara indoiala!!! Dar e de cu totul alta natura: financiara in primul rand. In timp ce unii muncesc din greu 8-10-12 ore pe zi si abia isi pot duce zilele, altii traiesc in lux fara sa faca mai nimic. Asta e valabil si pentru barbati si pentru femei. Femeile care vor sa duca o viata “usoara” sunt chiar avantajate de la natura, fiindca e suficient sa faca… ceea ce stiu ele mai bine.. ca sa-si atraga favorurile barbatilor. Asta e “cheia succesului” in multe domenii.

O tendinta comuna la toate grupurile care “militeaza pentru drepturile minoritatilor” este autovictimizarea (cel mai adesea, pura ipocrizie). Militantii homosexuali se plang ca homosexualii ar fi “discriminati”, ONG-urile care se pretind a-i reprezenta pe tigani, afirma ca acestia ar fi “discriminati” etc. etc. UDMR a ajuns pana acolo incat sa spuna ca daca nu va fi invitat la guvernare, asta ar fi o dovada de xenofobie antimaghiara! Tupeul este fara limite!

Prin ce ar fi, de exemplu, “discriminati” tiganii? Ca politia ii aresteaza pe cei care incalca legea (uneori)?! Cine ii impiedica sa se duca la scoala, sa invete si sa-si gaseasca o slujba buna?! Poate doar “traditia lor culturala”: trimiterea copiilor la cersit! Apropo de asta, eram intr-un accelerat spre Iasi si erau mai multi tiganusi (de 5-10 ani) care cerseau (vreo 2 cu iezi in brate); trimisi fiind de parintii lor (banuiesc) care stateau pe culoar si ii dirijau.

Ce vreau eu sa combat aici este ipocrizia si prostia cu spume a “corectitudinii” politice. Conform acestei ideologii, nu exista diferente genetice intre oameni, si diferentele apar doar ca urmare a mediului. E drept ca mediul influenteaza oamenii, dar si materialul genetic are importanta lui. Conform ideologiei c.p. doar societatea este vinovata de esecul sau reusita in viata. Mai mult, e un fel de fatalism aici: un om care face parte dintr-un grup “discriminat” este condamnat pe viata sa fie o “victima a societatii”. Nu exista practic nici o salvare! Si nici nu se predica vreo salvare – da, ai avut o copilarie grea, dar uite.. daca muncesti din greu si faci un efort, poti sa ajungi cineva! Asa ar spune un om normal la cap! Dar nu, corectitudinea politica ii invata pe oameni sa fie lasi si sa se supuna in fata destinului implacabil.

Schema e valabila in toate cazurile. De ce sunt considerati, de exemplu, “discriminati” tiganii. Pentru ca, de exemplu, analfabetismul si infractionalitatea sunt mai ridicate in cadrul acestei etnii decat in cazul majoritatii. La fel, foarte multi tigani traiesc intr-o saracie lucie (cu atat mai evidenta, cu cat e luxul ostentativ in care traiesc anumiti tigani). Solutia propusa de c.p.? Pai, nici o solutie de fapt! Asta e societatea, nu avem ce face! Cum sa le spunem sa-si trimita copii la scoala, cand “traditia lor culturala e cersitul”? Desigur, aplicam discriminare pozitiva: le oferim locuri speciale in scoli, licee si facultati, unde pot intra fara examen, fiindca, oricum, nu prea se inghesuie sa le ocupe! Facem targuri de forta de munca speciale pentru tigani (desigur, le oferim posturi jenante si prost platite – maturatori, ingrijitori – deh, ce sa facem, sunt necalificati) si, oricum, nu prea se duc ei. Sa-i ajutam sa invete; sa-i obligam sa-si trimita copii la scoala?! Vai, cum se poate asa ceva!! Si, in loc sa se rezolve problemele, ele mai rau se agraveaza, din pacate! Fiindca, in ciuda declaratiilor, ideologii corectitudinii politice nu vor sa rezolve aceste probleme!

ARTICOL COMPLET > http://romaniatotalitara.wordpress.com/2008/12/11/romania-pe-drumul-infaptuirii-societatii-multicultural-dezvoltate/